Podcast untersucht mögliche CIA-Verschwörung gegen Gordon Banks bei WM 1970
Hat die CIA Gordon Banks vergiftet? Ein neuer Podcast untersucht diesen faszinierenden Verschwörungsmythos aus der Geschichte der Fußball-Weltmeisterschaften.
Im Jahr 1970 trafen in Mexiko Brasilien und England in der Gruppenphase der Weltmeisterschaft aufeinander. Es war ein Aufeinandertreffen der Sieger von 1966 gegen die torhungrigen Champions von 1962. Nach nur neun Minuten setzte der brasilianische Flügelspieler Jairzinho zu einem präzisen Angriff an, und sein Pass fand Pelé, der mit einem beeindruckenden Kopfball ein beinahe sicheres Tor erzielte.
Englands Torhüter Gordon Banks, bekannt für seine außergewöhnlichen Reflexe, schaffte es, den Ball mit einer spektakulären Parade über die Latte zu lenken. Er blieb kurz sitzen, bevor er aufstand und ungerührt seine Position zurücknahm. Brasilien gewann das Spiel mit 1:0, und dieses Tor war das einzige, das Banks im gesamten Turnier kassierte. Eine Woche später, im Viertelfinale gegen Westdeutschland, stand jedoch Peter Bonetti im Tor, da Banks aufgrund einer Erkrankung nicht spielen konnte. Diese Niederlage leitete eine lange Phase des Frustration für England ein.
Zwischen diesen beiden Spielen liegt eine Geschichte, die kaum zu fassen ist und nun Thema des neuen Audible-Podcasts "Foul Play: Sport, Spies and Family Secrets" ist. Die zentrale Frage des Podcasts lautet: Wurde Gordon Banks von der CIA vergiftet, um Englands Chancen bei der WM 1970 zu sabotieren?
So absurd es auch erscheinen mag, diese Theorie wurde in einer über dreijährigen Recherche des ehemaligen internationalen Redakteurs von Newsnight, Gabriel Gatehouse, zusammen mit Banks’ Enkel Ed Jervis, gründlich untersucht. Die Hypothese besagt, dass das Ausscheiden Banks' den Weg für Brasiliens Titelgewinn ebnen und somit die militärische Diktatur in Brasilien stärken könnte.
1970 befand sich das von den USA unterstützte Regime in Brasilien in einer besonders repressiven Phase, geprägt von Zensur, Razzien, Inhaftierungen und Folter. Viele politische Aktivisten verschwanden spurlos, was die Vermutung nährte, dass hinter den Kulissen dunkle Machenschaften am Werk waren.
Die Ereignisse rund um Banks' Erkrankung werfen Fragen auf. Vor dem Spiel gegen Westdeutschland wurde er aufgrund eines heftigen Anfalls von „Montezumas Rache“ aus dem Team genommen, was als akute Gastroenteritis in den Notizen des englischen Mannschaftsarztes vermerkt wurde. Doch der Podcast findet über sieben Episoden hinweg Hinweise, die die Situation in einem anderen Licht erscheinen lassen.
Nach dem letzten Gruppenspiel gegen die Tschechoslowakei feierten einige Spieler, darunter Banks, mit einem Bier in ihrem Hotelzimmer. Am nächsten Tag erlitten mehrere Spieler, einschließlich Banks, eine Lebensmittelvergiftung. Während Banks von Übelkeit und Durchfall geplagt war, schien es, als hätte es Stepney nicht betroffen.
In seiner Autobiografie beschreibt Banks, dass er sich nach dem Biertrinken sehr schlecht fühlte. Diese Unregelmäßigkeiten in den Berichten über Banks' Zustand und die Umstände seiner Erkrankung weckten das Interesse an der Theorie einer möglichen Sabotage.
Ein weiterer Vorfall, der die Theorie stützt, ereignete sich, als Englands Kapitän Bobby Moore während eines Trainingslagers in Kolumbien beschuldigt wurde, ein Armband gestohlen zu haben. Diese Vorwürfe führten dazu, dass die englische Mannschaft ohne ihren Kapitän nach Mexiko reiste, was die Situation zusätzlich belastete.
Die Theorie, dass Banks Opfer eines hinterhältigen Plans war, wurde erstmals von dem angesehenen Sportautor Brian Glanville in seinem Buch "England Managers: The Toughest Job in Football" erwähnt. Glanville äußerte, dass er zunehmend zu der Überzeugung gelangte, Banks sei das Ziel einer Sabotage gewesen.
Durch Gespräche mit anderen Journalisten und Informanten, die Verbindungen zur US-Regierung hatten, wurde die Theorie weiter gestützt. Insbesondere ein US-Senator soll angedeutet haben, dass Banks' Erkrankung das Werk der CIA gewesen sein könnte.
Obwohl die Theorie viele Fragen aufwirft, bleibt sie ein faszinierender Teil der WM-Geschichte und zeigt, wie eng Sport und Politik miteinander verwoben sein können.